MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332909230 · doi:10.2310/7750.2010.09094

Canadian Hand Dermatitis Management Guidelines

2010· review· en· W2332909230 sur OpenAlexaffabout
Charles Lynde, Lyn Guenther, Thomas L. Diepgen, Denis Sasseville, Yves Poulin, Wayne Gulliver, Tove Agner, Kirk Barber, Robert Bissonnette, Vincent Ho, Neil H. Shear, J. Toole

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEtiologyQuality of life (healthcare)Intensive care medicineEpidemiologyModalitiesDermatologyDisease managementTreatment modalityDiseaseRandomized controlled trialSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hand dermatitis (HD) is one of the most common skin conditions; however, it is not a homogeneous disease entity. The severity of HD may range from very mild cases to severe chronic forms, which may result in prolonged disability and, occasionally, refractory HD. Chronic hand dermatitis (CHD) is associated with a high health- economic burden and significant loss of quality of life. OBJECTIVE: Although numerous treatment options are available, the management of CHD is often difficult and unsatisfactory. There is a paucity of well-designed, randomized, controlled clinical trials in support of the efficacy of established treatment modalities. CONCLUSION: These guidelines cover the epidemiology, burden, quality of life, etiology, diagnosis, classification, and prevention of HD and provide guidance on management using an approach that is as evidence based as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207