MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332910111 · doi:10.1021/cg101290r

Structural Similarity of Hydrogen-Bonded Networks in Crystals of Isomeric Pyridyl-Substituted Diaminotriazines

2010· article· en· W2332910111 sur OpenAlexaff
Adam Duong, Thierry Maris, James D. Wuest

Notice bibliographique

RevueCrystal Growth & Design · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntermolecular forceHydrogen bondCrystallographyMoleculeCrystallizationChemistryStructural similarityCrystal structureSimilarity (geometry)Group (periodic table)StereochemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crystals of isomeric pyridyl-substituted diaminotriazines 1a − c and elongated analogues 2a − b were grown under various conditions, and their structures were solved by X-ray crystallography. Analysis of the structures revealed three shared features: (1) The compounds favor flattened conformations; (2) they participate in approximately coplanar hydrogen bonding according to motifs characteristic of diaminotriazines; and (3) these interactions play a key role in directing molecular organization. Together, the consistent molecular topologies and the shared presence of a dominant site of association ensure that the compounds crystallize similarly to give structures that feature chains, tapes, and layers. In certain cases, in fact, the molecular organization adopted by different pyridyl-substituted diaminotriazines is virtually identical, even when the length of the molecule or the orientation of the pyridyl group has been changed. Together, these observations show how functional groups such as diaminotriazinyl, which can control association by forming multiple directional intermolecular interactions according to reliable patterns, can be incorporated within more complex molecular structures to determine how crystallization will occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Growth & DesignMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207