MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332912320 · doi:10.1609/aaai.v27i2.18995

Assessing the Predictability of Hospital Readmission Using Machine Learning

2013· article· en· W2332912320 sur OpenAlexaffabout
Arian Hosseinzadeh, Masoumeh Izadi, Aman Verma, Doina Precup, David L. Buckeridge

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityHospital readmissionMedicineDemographicsHealth carePredictive powerMedical emergencyQuality (philosophy)Emergency medicineIntensive care medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unplanned hospital readmissions raise health care costs and cause significant distress to patients. Hence, predicting which patients are at risk to be readmitted is of great interest. In this paper, we mine large amounts of administrative information from claim data, including patients demographics, dispensed drugs, medical or surgical procedures performed, and medical diagnosis, in order to predict readmission using supervised learning methods. Our objective is to gain knowledge about the predictive power of the available information. Our preliminary results on data from the provincial hospital system in Quebec illustrate the potential for this approach to reveal important information on factors that trigger hospital readmission. Our findings suggest that a substantial portion of readmissions is inherently hard to predict. Consequently, the use of the raw readmission rate as an indicator of the quality of provided care might not be appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207