MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332978901 · doi:10.1037/a0036601

Coaching for workers with chronic illness: Evaluating an intervention.

2014· article· en· W2332978901 sur OpenAlexaff
Alyssa K. McGonagle, Joy E. Beatty, Rosalind Joffe

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Health Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensThe Interdisciplinary Centre for the Development of Ocean Mapping
Organismes subventionnairesSociety for Industrial and Organizational Psychology FoundationHarvard Medical School
Mots-clésCoachingDisengagement theoryBurnoutPsychologyPsychological resilienceJob satisfactionIntervention (counseling)Self-efficacyEmotional exhaustionCore self-evaluationsOccupational stressClinical psychologyApplied psychologyMedicineJob performanceJob attitudeSocial psychologyPsychiatryPsychotherapistGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Working with chronic illness may present challenges for individuals-for instance, managing symptoms at work, attaining accommodations, and career planning while considering health limitations. These challenges may be stressful and lead to strains. We tested a 12-week, 6-session, phone-based coaching intervention designed to help workers manage these challenges and reduce strains. Using theories of stress and resources, we proposed that coaching would help boost workers' internal resources and would lead to improved work ability perceptions, exhaustion and disengagement burnout, job self-efficacy, core self-evaluations, resilience, mental resources, and job satisfaction, and that these beneficial effects would be stable 12 weeks after coaching ended. Fifty-nine full-time workers with chronic illnesses were randomly assigned to either a coaching group or a waitlisted control group. Participants completed online surveys at enrollment, at the start of coaching, after coaching ended, and 12 weeks postcoaching. Compared with the control group, the coaching group showed significantly improved work ability perceptions, exhaustion burnout, core self-evaluations, and resilience-yet no significant improvements were found for job self-efficacy, disengagement burnout, or job satisfaction. Indirect effects of coaching on work ability, exhaustion and disengagement burnout, and job satisfaction were observed through job self-efficacy, core self-evaluations, resilience, and mental resources. Results indicated that the positive effects of coaching were stable 12 weeks after coaching ended. Results suggest that this coaching intervention was helpful in improving the personal well-being of individuals navigating challenges associated with working and managing chronic illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,446 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Health PsychologyMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207