MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332989686 · doi:10.1021/jz500162r

Overcoming the Myths of the Review Process and Getting Your Paper Ready for Publication

2014· article· en· W2332989686 sur OpenAlexaff
Prashant V. Kamat, Gregory D. Scholes, Oleg V. Prezhdo, Francisco Zaera, Timothy S. Zwier, George C. Schatz

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAcademic Writing and Publishing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationMythologyComputer scienceLibrary scienceIconAltmetricsWorld Wide WebHistoryClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ADVERTISEMENT RETURN TO ISSUEEditorialNEXTOvercoming the Myths of the Review Process and Getting Your Paper Ready for PublicationPrashant V. Kamat, Gregory Scholes, Oleg Prezhdo, Francisco Zaera, Timothy Zwier, and George C. SchatzView Author Information University of Notre Dame University of Toronto University of Rochester University of California, Riverside Purdue University Northwestern UniversityCite this: J. Phys. Chem. Lett. 2014, 5, 5, 896–899Publication Date (Web):March 6, 2014Publication History Published online6 March 2014Published inissue 6 March 2014https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jz500162rhttps://doi.org/10.1021/jz500162reditorialACS PublicationsCopyright © 2014 American Chemical Society. This publication is available under these Terms of Use. Request reuse permissions This publication is free to access through this site. Learn MoreArticle Views18304Altmetric-Citations9LEARN ABOUT THESE METRICSArticle Views are the COUNTER-compliant sum of full text article downloads since November 2008 (both PDF and HTML) across all institutions and individuals. These metrics are regularly updated to reflect usage leading up to the last few days.Citations are the number of other articles citing this article, calculated by Crossref and updated daily. Find more information about Crossref citation counts.The Altmetric Attention Score is a quantitative measure of the attention that a research article has received online. Clicking on the donut icon will load a page at altmetric.com with additional details about the score and the social media presence for the given article. Find more information on the Altmetric Attention Score and how the score is calculated. Share Add toView InAdd Full Text with ReferenceAdd Description ExportRISCitationCitation and abstractCitation and referencesMore Options Share onFacebookTwitterWechatLinked InRedditEmail PDF (1 MB) Get e-AlertscloseSUBJECTS:Physical chemistry Get e-Alerts

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,477
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,738
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4770,738
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0130,058
Communication savante0,0450,036
Science ouverte0,0090,013
Intégrité de la recherche0,0260,070
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry LettersMême sujetAcademic Writing and PublishingTravaux en français237 207