Sharing a Multi-National Resource through Bankruptcy Procedures
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Bankruptcy procedures are known as fair division methods applicable to monetary problems in which the total amount of the asset is not sufficient to cover the sum of the creditor's claims. These methods can be also used to solve natural resource allocation problems with the same characteristics in which the bargainers are willing to follow a cooperative approach rather than a competitive attitude. To show the applicability of these methods in water resources allocation problems, this study builds a bankruptcy model for the Caspian Sea negotiations in which five coastal states of Azerbaijan, Iran, Kazakhstan, Russia and Turkmenistan have been negotiating since 1993 without coming up with any agreement neither on the ownerships of waters, nor the oil and natural gas beneath them. In this problem, the total value of oil and natural gas which are currently claimed by the five littoral states is approximately 32 percent higher than the total value of proven and possible oil and gas located in the seabed of the Caspian Sea. The problem is how to determine a fair resource allocation which is associated with the legal status of the Caspian Sea. The developed bankruptcy model is solved with four different allocation rules including Proportional rule, Constrained Equal Award (CEA) rule, Contested Garment Principle, and Adjusted Proportional (AP) rule. Based on the shares of the bargainers under these rules, each party can rank the possible sharing methods. Finally, the study comes up with some recommendations on how to allocate this multi-national water resource to the involved parties based on claims and preferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle