MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333000875 · doi:10.3109/21678421.2013.778605

Peer recommendations on how to improve clinical research, and Conference wrap-up

2013· article· en· W2333000875 sur OpenAlexaff
David A. Chad, Lewis P. Rowland, Carmel Armon, Richard Bedlack, Heather D. Durham, Pam Factor‐Litvak, Terry Heiman‐Patterson, Daragh Heitzman, David Lacomis, Albert C. Ludolph, Nicholas J. Maragakis, Robert G. Miller, Gary L. Pattee, Christen Shoesmith, Eric J. Sorenson, Martin R. Turner

Notice bibliographique

RevueAmyotrophic Lateral Sclerosis and Frontotemporal Degeneration · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesMedical Research CouncilMotor Neurone Disease Association
Mots-clésSession (web analytics)BreakoutClinical trialBrainstormingMedicineMedical educationAlternative medicinePsychologyFamily medicinePathologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To promote clinical and patient oriented research, as part of the Second International ALS Conference in Tarrytown, NY, USA, seven pairs of clinicians and scientists were asked to lead discussions with meeting attendees on six major topics (one of which was discussed by two groups); each one the focus of a 90-min Breakout Session. Approximately 25 meeting attendees participated in each session. The Breakout Sessions considered six major themes: 1) Approaches to encourage clinicians to engage in more clinical research to discover the pathogenesis and cause of ALS; 2) Exploring avenues to build more effective partnerships between basic scientists and ALS physicians; 3) Increasing patient interest and commitment to participating in non-trial clinical research; 4) Brainstorming about factors that are most critical to the discovery of the pathogenesis and cause of ALS; 5) Finding ways to incorporate clinical research projects into clinical trials; and 6) Developing state-of-the-art epidemiological studies to solve the mystery of ALS. In this paper, we present the reports from each of the Breakout Sessions; and we provide a wrap-up of the entire conference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,372
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,372
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0160,016
Science ouverte0,0070,016
Intégrité de la recherche0,0250,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3890,310

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmyotrophic Lateral Sclerosis and Frontotemporal DegenerationMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207