ERG Expression in Prostate Needle Biopsy
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the prognostic and diagnostic value of ERG immunohistochemistry (IHC) in prostate needle biopsy when combined with AMACR-CK5/6. ERG IHC was assessed in 119 consecutive prostate needle biopsies where the dual-stain AMACR-CK5/6 IHC was ordered and in 16 cases with a Gleason score (GS) ≥7. IHC results were evaluated in prostate carcinoma (PCA), high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN), HGPIN with adjacent atypical glands (PINATYP), atypical/suspicious (ASAP) foci, and benign PCA mimickers. GS, HGPIN, extraprostatic extension, perineural invasion, bilateralism of PCA, largest percent of core, and the overall percent of tissue involved by PCA were recorded. ERG was detected in 36% of PCA, 27% of HGPIN, 13% of ATYP/PINATYP, and none of benign mimickers. ERG-positive HGPIN was strongly associated with ERG-positive PCA in the same core compared with ERG-negative HGPIN (P<0.0001). Positive ERG expression in PCA was inversely related to GS and showed trends toward association with higher volume and bilateral disease. ERG was more specific for PCA than AMACR (0.87 vs. 0.23), but less sensitive (0.36 vs. 0.95). In conclusion, ERG IHC is of limited additional diagnostic value when added to AMACR and CK5/6. ERG expression is inversely related to GS and is associated with bilateral involvement and higher PCA tumor volume. ERG-positive HGPIN is strongly associated with the presence of PCA in the same core. Studies investigating the prognostic value of ERG in HGPIN should be implemented to address whether patients with ERG-positive HGPIN are at increased risk for subsequent PCA development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».