MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333025090 · doi:10.1386/ac.17.1.5_1

Introspection and Reconstruction: Review of the Centennial Celebration of Chinese Cinema and the 2005 Annual Conference of ACSS

2006· article· en· W2333025090 sur OpenAlexaboutno aff
Chuan Shi

Notice bibliographique

RevueAsian Cinema · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHong Kong and Taiwan Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentennialMovie theaterContext (archaeology)GlobalizationHollywoodMedia studiesPopularityHistoryChinaFilm industryPolitical scienceArt historySociologyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chinese Cinema and Asian Cinema in the Context of Globalization: International Conference of the Centennial Celebration of Chinese Cinema,” the conference co-hosted by Shanghai University, Peking University, and Asian Cinema Studies Society, was held at Peking University and Shanghai University, respectively, from July 6 to 10, 2005. Nearly 200 scholarly papers from 20 countries and regions, including the United States, England, Canada, Japan, Korea, India, Singapore, New Zealand, Taiwan, Hong Kong, and Macau, were accepted and discussed. With as many as 33 interest groups, the conference becomes another significant event for the conversation between Eastern and Western film scholars after the successful “International Conference of Film Aesthetics and Theoretical Trend” held by Shanghai University in 2004.2 In addition to celebrating the centennial of Chinese film, the launch of the conference is also related to the rising popularity of Chinese film in academia overseas. Since the 1990s, there is the tendency that film is gradually replacing the traditional art forms, such as novels, to become one of the major tools for the West to observe, imagine, and even construct the concept of the East. This tendency follows the intensified globalization process, the development of information technology, and the rising of audio-visual media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian CinemaMême sujetHong Kong and Taiwan PoliticsTravaux en français237 207