MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333057383 · doi:10.1111/j.1542-4758.2010.00521.x

International quotidian dialysis registry: Annual report 2010

2011· article· en· W2333057383 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert M. Lindsay, Rita S. Suri, Louise Moist, Amit X. Garg, Meaghan S. Cuerden, Sarah Langford, Raymond Hakim, Norma J. Ofsthun, Stephen P. McDonald, Carmel M. Hawley, Fergus Caskey, Cécile Couchoud, Christian Awaraji, Gihad Nesrallah

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensHumber River Regional HospitalLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisHemodialysisFamily medicineEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The International Quotidian Dialysis Registry (IQDR) is a global initiative designed to study practices and outcomes associated with the use of hemodialysis (HD) regimens of increased frequency and/or duration. The IQDR grew out of the initiative that lead to the randomized prospective studies of nocturnal HD and short hours daily dialysis vs. conventional thrice weekly HD that are conducted by the Frequent Hemodialysis Network sponsored by the National Institutes of Health. These 2 separate studies are drawing to a close and the first results are expected to be reported later this year. These studies use surrogate outcomes for their primary endpoints as they are not powered to look at outcomes of mortality and hospitalization. The IQDR attempts to aggregate long‐term follow‐up data from centers utilizing alternative HD regimens worldwide and will have adequate statistical power to examine those important outcomes. To date, the IQDR has enrolled patients from Canada, the United States, Australia, New Zealand, and France and has linked with commercial databases and national registries. This sixth annual report of the IQDR describes: (1) An update on the governance structure; (2) The recommendations made at the first general meetings of the IQDR Scientific Committee and Advisory Board; (3) The status of those recommendations; (4) A summary of current data sources and participating registries; (5) The status of recruitment to date; (6) The creation of a specific Canadian IQDR data set and; (7) The current research agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,020
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207