Peroral endoscopic myotomy for Jackhammer esophagus: to cut or not to cut the lower esophageal sphincter
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND STUDY AIMS: With the success of peroral endoscopic myotomy (POEM) in treatment of achalasia, its successful application to other spastic esophageal motility disorders such as Jackhammer esophagus has been noted. The question of whether the lower esophageal sphincter (LES) should be included in the myotomy for Jackhammer esophagus is a topic of current debate. Here, we report our experience and results with four patients with Jackhammer esophagus treated with POEM. The clinical and manometric results are presented and their potential implications are discussed. PATIENTS AND METHODS: Between January 2014 and July 2015, four patients underwent POEM for treatment of Jackhammer esophagus at our center. Manometry was performed prior to and after POEM. All patients met the Chicago classification criteria for Jackhammer esophagus and received a barium esophagram and endoscopic examination before having POEM. RESULTS: All patients had uneventful procedures without any intraoperative or post-procedure complications. Patients in which the LES was included during POEM had resolution or significant improvement in symptoms. One patient in whom the LES was preserved had resolution of chest pain but developed significant dysphagia and regurgitation. Subsequently this individual received a repeat POEM which included the LES, resulting in symptom resolution. CONCLUSIONS: POEM is a suitable treatment for patients with Jackhammer esophagus. Until there are larger-scale randomized studies, we speculate that based on our clinical experience and physiologic and manometric observations, obligatory inclusion of the LES is justified to reduce the risk of symptom development from iatrogenic ineffective esophageal motility or subsequent progression to achalasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle