MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333081368 · doi:10.1021/ma302663u

Ternary Graft Copolymers and Their Use in Nanocapsule Preparation

2013· article· en· W2333081368 sur OpenAlexaff
Feng Liu, Jiwen Hu, Guojun Liu, Chengmin Hou, Shudong Lin, Hailiang Zou, Ganwei Zhang, Jianping Sun, Hongsheng Luo, Yuanyuan Tu

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Polymer Synthesis and Characterization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesChinese Academy of SciencesNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCopolymerPolymer chemistryMethacrylatePolymerPolystyreneEthylene glycolMaterials scienceMethyl methacrylateChemistryOrganic chemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grafting three types of polymer chains onto the backbone of a fourth polymer yielded a ternary graft copolymer. The copolymer dispersed oil droplets in water with one type of graft stretching into the oil phase, the second type forming a thin membrane separating the two phases, and the third type stretching into the water phase. Since the second type was also photo-cross-linkable, shining UV light on the system produced permanent nanocapsules. To produce the graft copolymer, the backbone polymer used was poly(3-azido-2-hydroxypropyl methacrylate), P(GMA-N 3 ). The grafts used were all end-functionalized by alkyne groups, and the polymers were poly(ethylene glycol) methyl ether (MPEG), polystyrene (PS), and poly(2-cinnamoyloxyethyl methacrylate) (PCEMA), respectively. Evidently, MPEG was water-soluble, PS was soluble in the used oil decahydronaphthalene (DN), and PCEMA was photo-cross-linkable and soluble in neither water nor DN. The grafts denoted as MPEG–C≡CH, PS–C≡CH, and PCEMA–C≡CH were coupled to P(GMA-N 3 ) via click chemistry between the azide and alkyne units. Under the used conditions, the one-pot grafting reactions were quantitative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetAdvanced Polymer Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207