MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333086033 · doi:10.2514/6.2000-4073

G-cueing for fighter simulation training

2000· article· en· W2333086033 sur OpenAlexaff
Marc-Olivier Sabourin, Vincent Sondermeyer

Notice bibliographique

RevueModeling and Simulation Technologies Conference · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadComputer scienceSet (abstract data type)Motion (physics)Knowledge basePath (computing)Base (topology)Control (management)Training (meteorology)SimulationHuman–computer interactionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An operator can be regarded as a set of sensors with a feedback algorithm (reflexes and skills), rules, and a knowledge base that are used in stabilizing and controlling an aircraft in a given flight path. Motion cueing devices play a role in the training tool by enabling the trainee to develop proper control strategy (tuning the gains of the feedback algorithm), and to acquire parts of the required set of rules and knowledge base (by simulating representative workload, for example). The motion system and the g-seat both have relative advantages and disadvantages and the choice of one, the other, or both must be made on the basis of an optimal alignment between the training objectives and the capabilities of the training device.This paper will describe an optimized g-cueing seat design and compare its training potential with a standard Stewart motion platform by evaluating their respective effects on the pilot control loop, on the required workload and on their effectiveness in facilitating the training of rulebased and knowledge-based behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModeling and Simulation Technologies ConferenceMême sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207