MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2333099960 · doi:10.4141/cjas09107

The influence of supplementation with haylage, haylage plus soybean meal or haylage plus corn dried distillers’ grains with solubles on the performance of wintering pregnant beef cows fed wheat straw

2010· article· en· W2333099960 sur OpenAlexafffundvenue
Katharine M Wood, I. B. Mandell, Kendall C Swanson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésDistillers grainsStrawChemistryAnimal scienceSoybean mealDry matterMealFood scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fourteen pens containing a total of 53 individually fed, multiparous, pregnant, crossbred beef cows were used to investigate feeding of free-choice haylage or supplemention programs for cows fed wheat straw. Dietary treatments for the 112-d feeding period were: free choice haylage (pens = 2, cows = 7; 100% Haylage), haylage offered at 0.7% body weight (BW) plus free choice straw (pens = 3, cows = 11; 0.7% Haylage), haylage offered at 1% of BW plus free choice straw (pens = 3, cows = 12; 1% Haylage), haylage offered at 0.5% BW plus soybean meal and free choice straw (pens = 3, cows = 12; Haylage + SBM), and haylage offered at 0.5% BW plus corn dried distillers’ grains plus solubles and free choice access to straw [pens = 3, cows = 11; Haylage + dried distillers’ grains with solubles (DDGS)]. The non-straw component of Haylage + SBM and Haylage + DDGS was formulated to provide equal amounts of N (relative to BW) to that of 1% Haylage. Total dry matter intake (DMI) was greater (P ≤ 0.01) in cows receiving 100% Haylage vs. other treatments and 1% Haylage, Haylage + SBM, and Haylage + DDGS vs. 0.7% Haylage. Straw DMI was greater (P < 0.001) in cows receiving Haylage + SBM and Haylage + DDGS vs. 1% Haylage. Average daily gain was greater (P ≤ 0.002) in cows receiving 100% Haylage vs. other treatments, 1% Haylage, Haylage + SBM, and Haylage + DDGS vs. 0.7% Haylage, and Haylage + SBM and Haylage + DDGS vs. 1% Haylage. These data indicate that feeding wheat straw supplemented with haylage or haylage plus SBM or DDGS may be an acceptable alternative to free-choice haylage to minimize winter feed costs and that supplementation with Haylage plus SBM or Haylage plus DDGS results in increased straw DMI and ADG when compared to supplementation with haylage alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→