MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333127767 · doi:10.1300/j042v20n01_02

A Cross-Cultural Classification of Service Export Performance Using Artificial Neural Networks

2007· article· en· W2333127767 sur OpenAlexaff
David J. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Marketing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanking (information retrieval)Service (business)Artificial neural networkContext (archaeology)Sample (material)Set (abstract data type)Export performancePerspective (graphical)Function (biology)BusinessEconometricsMarketingComputer scienceArtificial intelligenceIndustrial organizationEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Behavioral determinants and their relationship to exporting performance have been examined in varying capacities for the last several decades, although very few, in that time have examined them in a cross-cultural context. The offer here is a firm level examination of variables with a particular effort to validate performance measurements across cultural settings. Specifically, a sample of 1,246 exporting service firms from Japan, Germany and the United States are empirically analyzed in an attempt to answer the following primary questions: (a) Does a common set of high-ranking export determinants for Exceptional Exporters exist among service firms from the examined countries, combined? and furthermore, (b) Does a unique set of high-ranking export performance determinants for Exceptional Exporters exist within the service firms from each country, individually? An artificial neural network is selected as the statistical method because of the unique perspective it provides when examining a highly non-linear function with many variables, offering results that consistently prove to numerically approximate such functions much easier than conventional methods, along with the ability to dependably and accurately predict membership classification while providing weighted analyses of input variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global MarketingMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207