Deconstructing richness patterns by commonness and rarity reveals bioclimatic and spatial effects in black fly metacommunities
Notice bibliographique
Résumé
Summary Deconstructing biological communities by grouping species according to their commonness or rarity might improve our understanding about the processes driving variation in biological communities. Such an approach considers differences among organisms and emergent ecological patterns. In this study, we addressed the relative role of spatial and large‐scale bioclimatic variables along a commonness and rarity gradient using Simuliidae (Diptera) species richness. A database of species occurrences at 459 locations in Brazil was used to estimate the distribution of 58 simuliid species. Total species richness at each location was estimated first using all occurrences and then by removing one species at a time, following a commonest to rarest gradient (CtR) and vice‐versa (RtC). Partial regression analysis was used to test the influence of sets of bioclimatic (E) and spatial (S) variables for Simuliidae species richness across both CtR and RtC gradients. In the CtR gradient, the pure spatial component alone explained between 40% and 60% of the variation in simuliid richness when the total number of species was greater than ˜35. After removal of the 35th most common species, the model fit decreased sharply reaching nearly zero when only rare species were present. Variation explained by the shared component E + S decreased continuously along the CtR gradient. The relative role of predictor variables on the RtC gradient was similar to CtR gradient. However, removing the rare species first did not change which components best explained species richness. Our gradual deconstructive approach revealed that common species contribute more to species richness variation than rare species, and that the role of predictors in explaining this pattern cannot be untangled by analysing richness of rare and common species in a categorical way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».