MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333153107 · doi:10.1097/00054725-201212001-00105

Adherence to Vaccination Program in Inflammatory Bowel Disease

2012· article· en· W2333153107 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Sempere, Ana Gutiérrez, Isabel Almenta, Julio Barrenengoa, Nuria Acame, Enrique de‐Madaria, José Sánchez–Payá

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseMedicineVaccinationInflammatory Bowel DiseasesDiseaseImmunologyUlcerative colitisIntensive care medicineFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the increase of infections in patients with inflammatory bowel disease (IBD), recently the administration of vaccines has been recommended from various medical societies. Multiple vaccines have been indicated in these patients. The implementation of vaccination programs involves many medical visits. There are no studies evaluating the adherence to vaccination programs in IBD. In our center we have a vaccination program for patients on anti-TNFα therapy. We conducted an observational retrospective study with prospective follow up to evaluate the adherence to vaccination program of these patients. The patients were vaccinated against influenza, tetanus, diphtheria, hepatitis A, hepatitis B, Streptococcus pneumoniae, Neisseria meningitidis serogroup C and Haemophilus influenzae type B. The adherence was assessed by two parameters: the “inclusion” and the “fulfillment” of the vaccination program. In addition we evaluated multiple clinical and demographic variables as predictive factors of non-adherence: sex, age, type of IBD, Montreal classification for IBD, time evolution of IBD, perianal disease, clinical activity of IBD, previous bowel resection, extraintestinal manifestations, comorbidity, concomitant treatment, gastroenterologist, preventive medicine physician, civil status, offspring, employment status and studies. In the period of the study 115 IBD patients were valid for vaccine program. Only 84 (73%) patients attended the first visit of Preventive Medicine Service. Non-inclusion causes reported by patients were: 16 (52%) patients related that were not referred to Preventive Medicine Service, 5 (16%) inconvenience, 5 (16%) lack of belief in the effect of vaccines, 2 (7%) oversight and 3 (9%) other causes. By univariate analysis the only predictive factor associated with non-inclusion was the medical follow-up by gastroenterologist non-specialist in IBD care (40.9%/18.3% p = 0.008). Of the total 84 patients included in vaccination program only 65 (77.4%) patients completed de vaccination program. Non-fulfillment causes reported by patients were: 6 (32%) patients related inconvenience, 4 (21%) lack of belief in the effect of vaccines, 4 (21%) oversight, 3 (16%) IBD activity and 2 (10%) other causes. The univariate analysis did not show predictive factors associated with non-fulfillment. The global adherence to vaccination program was 56.5%. The establishing of vaccination program in our hospital for patients with IBD on anti-TNFα therapy has had a suboptimal adherence. The gastroenterologist attitude was essential for the inclusion but not for the fulfillment of the program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207