Laparoscopic-Assisted Versus Open Ileocolic Resection for Adolescent Crohn Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Laparoscopic-assisted ileocolic resection for Crohn disease has been reported as an acceptable alternative to the open procedure in adults. We evaluated our experience with this procedure in the adolescent population. METHODS: All adolescents undergoing ileocolic resection for Crohn disease during a 3-year period were retrospectively reviewed. Intraoperative and early postoperative results were analyzed, comparing those undergoing the laparoscopic-assisted approach with those having open resection. RESULTS: Eleven patients (mean age, 15.6 years) underwent open and 12 patients (mean age, 16.5 years) underwent laparoscopic-assisted resection. None had undergone previous resection. The two groups did not differ with respect to time from diagnosis to surgery, indications for surgery, preoperative medical therapy, operative time, or length of intestine resected. One patient in the laparoscopic-assisted group was converted to an open procedure. There were no intraoperative complications in either group. Although no statistically significant differences were noted for number of days on narcotic, total dosage of narcotic, and time to regular diet, patients undergoing laparoscopic-assisted resection were discharged 2.2 days earlier (5.4 vs. 7.6; P < 0.05). There was one wound infection and one intraabdominal abscess in the open resection group, and a single patient in the laparoscopic-assisted group with postoperative fever and a wound infection. CONCLUSIONS: Laparoscopic-assisted ileocolic resection is a safe alternative to open surgery in adolescent patients with Crohn disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».