Notice bibliographique
Résumé
The body inversion effect is the finding that inverted body posture pictures are more difficult to recognize than upright body posture pictures are. The present study reinvestigated the body inversion effect in human observers using behavioral and eye movement measures to explore whether the body inversion effect correlates with specific eye movement features. Results showed that body postures elicited a robust and stable body inversion effect in reaction time throughout the experimental sessions. Eye-tracking data showed that the body inversion effect was robust only in the first fixation duration, but not in the second fixation duration. The analysis of the regions of interest showed that most fixations were located in the upper body for both the upright and the inverted body postures. Compared with inverted body postures, the upright postures led to a shorter reaction time and a shorter first fixation duration, but a larger portion of time to fixate on the head region, suggesting that participants tended to use head as a reference point to process upright body postures. For both the behavioral and the eye movement measures, the body inversion effect was robust for biomechanically possible body postures. However, for biomechanically impossible body postures (with angular manipulation of two joints), the effect was mixed. Although the error rate failed to show the body inversion effect, the reaction time measure and most eye movement measures, however, showed a body inversion effect. Overall, these results suggested that upright body postures are processed in expertise recognition and are processed configurally by human observers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».