Inter-rater reliability of the Active Straight-Leg Raise and One-Leg Standing tests in non-pregnant women
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the inter-rater reliability of the Active Straight-Leg Raise and One-Leg Standing tests. DESIGN: Cross-sectional pilot study. SUBJECTS: Thirty-one women who were either not pregnant or at least 9 months post-partum. METHODS: Subjects completed a questionnaire and standardized pain and disability assessments. The Active Straight-Leg Raise and One-Leg Standing tests were assessed by 3 independent, blinded examiners. Inter-rater reliability was determined, and relationships with assessments were explored. RESULTS: For the Active Straight-Leg Raise test, the kappa coefficient was 0.87, sensitivity 71%, and specificity 91%. Relationships with various pain and disability assessments were demonstrated, including the Functional Pelvic Pain Scale (r = 0.77) and Roland-Morris Disability Questionnaire (r = 0.70). For the One-Leg Standing test, kappa coefficients were -0.02 and 0.14 for the left and right sides, respectively, and thus no further analyses were performed. CONCLUSION: In women with a spectrum of low-back and pelvic pain, the Active Straight-Leg Raise test had good inter-rater reliability, whereas the One-Leg Standing test did not. Further studies are required regarding the validity of the Active Straight-Leg Raise test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».