MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333219440 · doi:10.1300/j031v14n03_02

State Discretion and Medicaid Program Variation in Long-Term Care

2002· article· en· W2333219440 sur OpenAlexaff
Edward Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging & Social Policy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicaidStatuteDiscretionLong-term careVariation (astronomy)State (computer science)Administrative discretionGovernment (linguistics)Devolution (biology)BusinessPublic administrationPolitical sciencePublic economicsHealth careMedicineLawEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although federal statutes and regulations establish the broad parameters within which state Medicaid programs operate, the federal government grants states substantial discretion over Medicaid and Medicaid-funded long-term care. An appreciation of resulting cross-state variation in Medicaid program characteristics, however, has been lacking in the ongoing debate over whether the federal government should further devolve responsibility for caring for the poor and disabled elderly to the states. To better inform this discussion, therefore, this article documents considerable variation, not only in terms of Medicaid program spending and recipients, but also in terms of strategies chosen to reform long-term care services and financing. Since there is little doubt that states take full advantage of current levels of discretion, advocates of devolution may want to reassess their views to consider whether existing variation has resulted in inequities addressable only through more, not less, federal involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging & Social PolicyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207