Meningeal hemangiopericytoma: Case report and literature review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aim of this study was to identify predictive factors of biological behaviour and patient outcome after surgical resection of meningiomas. Methodology: We retrospectively reviewed 192 cases of meningiomas who had undergone surgical resection in the Department of Neurosurgery at Toronto Western Hospital the last 5 years. Our cohort consisted of 64 males and 128 females. Clinical, radiological, and pathological records were review for data regarding: patientssex, age, tumor grade, tumor location, presence of peritumoral edema prior to surgical resection, and tumors largest diameter as a clinical measure of tumor size. All analyses were performed using IBM SPSS 20.0. Results: The incidence of peritumoral edema was significantly greater in males (45/64, 73%) than in females patients (64/128, 50.0%) (p=0.007). Meningioma location was significantly associated with presence of edema (p<0.001); olfactory meningiomas showed the greatest incidence of edema (71.4%) followed by convexity meningiomas (60.5%), abd sphenoid wing meningiomas (72.2%) (p<0.001). Tumors with larger extrameatal diameters (4.3cm vs. 3.5cm) were more likely to have peritumoral edema (p=0.001). The presence of residual tumor after surgical resection was more likely in meningiomas with higher grades p<0.001. Also, as expected, the grade of tumor was significantly correlated with the incidence of recurrence. Recurrence was also found to be more common in men (15.6%) than in women (4.7%) (p=0.01). Conclusion: The present study demonstrates that specific radiologic and histopathologic characteristics are significant predictors of tumor recurrence and patient outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».