Parental Language and Return Visits to the Emergency Department After Discharge
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Return visits to the emergency department (ED) are used as a marker of quality of care. Limited English proficiency, along with other demographic and disease-specific factors, has been associated with increased risk of return visit, but the relationship between language, short-term return visits, and overall ED use has not been well characterized. METHODS: This is a planned secondary analysis of a prospective cohort examining the ED discharge process for English- or Spanish-speaking parents of children aged 2 months to 2 years with fever and/or respiratory illness. At 1 year after the index visit, a standardized chart review was performed. The primary outcome was the number of ED visits within 72 hours of the index visit. Multivariable logistic regression was used to examine the relative importance of predictor variables and adjust for confounders. RESULTS: There were 202 parents eligible for inclusion, of whom 23% were Spanish speaking. In addition, 6.9% of the sample had a return visit within 72 hours. After adjustment for confounders, Spanish language was associated with return visit within 72 hours (odds ratio, 3.49; 95% confidence interval, 1.02-11.90) but decreased risk of a second visit within the year (odds ratio, 0.28; 95% confidence interval, 0.12-0.66). CONCLUSION: Spanish-speaking parents are at an increased risk of 72-hour return ED visit but do not seem to be at increased risk of ED use during the year after their ED visit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».