Variations in the Operational Process of Withdrawal of Life-Sustaining Therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The process of withdrawal of life-sustaining therapy remains poorly described in the current literature despite its importance for patient comfort and optimal end-of-life care. We conducted a structured review of the published literature to summarize patterns of withdrawal of life-sustaining therapy processes in adult ICUs. DATA SOURCES: Electronic journal databases were searched from date of first issue until April 2014. STUDY SELECTION: Original research articles describing processes of life-support therapy withdrawal in North American, European, and Australian ICUs were included. DATA EXTRACTION: From each article, we extracted definitions of withdrawal of life-sustaining therapy, descriptions and order of interventions withdrawn, drugs administered, and timing from withdrawal of life-sustaining therapy until death. DATA SYNTHESIS: Fifteen articles met inclusion criteria. Definitions of withdrawal of life-sustaining therapy varied and focused on withdrawal of mechanical ventilation; two studies did not present operational definitions. All studies described different aspects of process of life-support therapy withdrawal and measured different time periods prior to death. Staggered patterns of withdrawal of life-support therapy were reported in all studies describing order of interventions withdrawn, with vasoactive drugs withdrawn first followed by gradual withdrawal of mechanical ventilation. Processes of withdrawal of life-sustaining therapy did not seem to influence time to death. CONCLUSIONS: Further description of the operational processes of life-sustaining therapy withdrawal in a more structured manner with standardized definitions and regular inclusion of measures of patient comfort and family satisfaction with care is needed to identify which patterns and processes are associated with greatest perceived patient comfort and family satisfaction with care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,233 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».