MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2333258021 · doi:10.1115/imece2009-12924

Geometry Governs Mechanics of Cardiovascular Stents

2009· article· en· W2333258021 sur OpenAlexafffund
Graeham R. Douglas, Tho Wei Tan, T. Bond, A. Srikantha Phani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStentRestenosisArterial wallLumen (anatomy)Finite element methodMaterials scienceGeometryBiomedical engineeringMechanicsStructural engineeringCardiologyMedicineRadiologySurgeryMathematicsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular stents are tubular lattice structures implanted into a stenosed artery to provide adequate lumen support and promote circulation. Commonly encountered complications are stent migration, NeoIntimal Hyperplasia (NIH), and damage to the arterial wall. Central to all these problems is the mechanical response of a stent to forces operating in situ including stent-artery interaction. The influence of geometry or repetitive pattern of the stent upon its mechanical response is the subject of this study. We focus on damage to the arterial wall caused by the stent which can lead to eventual in-stent restenosis. Stent-artery compliance mismatch and longitudinal strain due to Poisson effect are hypothesized as the main contributing factors to restenosis. Finite Element Analysis (FEA) is employed to compare radial compliance and longitudinal strains of different stent geometries. Existing geometrical calculations in the literature [1] are applied to stents of different geometries to compute a non-dimensional NIH index. The main finding is that hybrid lattice stent designs exhibit negligible longitudinal strains (Poisson effect) as the stent expands/contracts during each Cardiac cycle. Wall stresses can be minimized though a careful tailoring of stent geometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoronary Interventions and Diagnostics→Travaux en français237 207→