MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333279455 · doi:10.1097/won.0000000000000181

Preventing Heel Pressure Ulcers

2015· article· en· W2333279455 sur OpenAlexaffabout
Debbie Hanna-Bull

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Ostomy and Continence Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeelMedicineIncidence (geometry)Orthopedic surgeryQuality managementIntensive care medicineSurgeryOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The setting for this quality improvement initiative designed to reduce the prevalence of facility-acquired heel pressure ulcers was a regional, acute-care, 490-bed facility in Ontario, Canada, responsible for dialysis, vascular, and orthopedic surgery. An interdisciplinary skin and wound care team designed an evidence-based quality improvement initiative based on a systematic literature review and standardization of heel offloading methods. The prevalence of heel pressure ulcers was measured at baseline (immediately prior to implementation of initiative) and at 1 and 4 years following implementation. The prevalence of facility-acquired heel pressure ulcers was 5.8% when measured before project implementation. It was 4.2% at 1 year following implementation and 1.6% when measured at the end of the 4-year initiative. Outcomes demonstrate that the initiative resulted in a continuous and sustained reduction in facility-acquired heel pressure ulcer incidence over a 4-year period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound Ostomy and Continence NursingMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207