MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333287722 · doi:10.1109/glocomw.2013.6855688

Cross-layer carrier selection and power control for LTE-A uplink with Carrier Aggregation

2013· article· en· W2333287722 sur OpenAlexaff
Ran Zhang, Miao Wang, Zhongming Zheng, Xuemin Shen, Liang‐Liang Xie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelecommunications linkComputer sciencePower controlThroughputOffset (computer science)LTE AdvancedPhysical layerComputer networkCarrier frequency offsetBandwidth (computing)Multi-userReal-time computingPower (physics)Orthogonal frequency-division multiplexingWirelessTelecommunicationsFrequency offsetChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long Term Evolution-Advanced (LTE-A) standard with Carrier Aggregation (CA) is emerging as a promising technology for 4G mobile communication systems to fulfill tremendous growth of high-data-rate demand. However, in LTE-A systems with CA, the uplink Radio Resource Management (RRM) performance is greatly limited by the insufficient user transmission power and the infamous power offset effects. In this paper, we design a cross-layer carrier selection and power control strategy for LTE-A uplink with CA to improve the average user throughput, while dealing with the above limitations. Specifically, we first propose a novel estimation method to effectively predict the average bandwidth that a newly admitted user can obtain from each carrier. The time-variability of carrier load conditions is carefully taken into account. Then, an optimal carrier subset and power allocation values are determined for each arrived user to improve the average user throughput by solving a user-power-utilization maximization problem, with considering the user power constraints and offset effects. Extensive simulations validate the effectiveness of the estimation method and demonstrate that the proposed cross-layer strategy can achieve higher average user throughput compared with the existing approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207