MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333299584 · doi:10.1097/01.ccm.0000425316.36718.53

1104

2012· article· en· W2333299584 sur OpenAlexaffabout
Louise Rose, Robert Maunder, Jon Hunter, A.A.R. Day, Marilyn Steinberg, Margaret S. Herridge, John W. Devlin, Peter Dodek, Lisa Burry, Sangeeta Mehta

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeliriumPittsburgh Sleep Quality IndexAnxietyDepression (economics)Hospital Anxiety and Depression ScaleMoodInternal medicineGeriatric Depression ScaleQuality of life (healthcare)PsychiatryCognitionSleep quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In critically ill patients, excessive sedation is a risk factor for psychological morbidity, cognitive impairment and sleep dysfunction. Hypothesis: Psychological, cognitive, functional status, and sleep morbidity differs 1 week (T1) and 6 months (T2) after ICU in adults managed with sedation protocol alone (SP) vs both SP plus daily interruption (DI)1. Methods: At T1 and T2 patients were evaluated for delirium (Confusion Assessment Method), cognitive impairment (Frontal Assessment Battery, FAB), sleep impairment (Medical Outcomes Study Sleep, MOS-sleep), anxiety/depression (Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS). At T2 we assessed quality of life (QoL) (SF-36), functional performance (Karnofsky Performance Status, KPS), post-traumatic stress disorder (PTSD) (Impact of Event Scale Revised IES-R) and sleep (Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI). Results: We recruited 63 patients (37 DI;26 SP) from 4 centres; 19 completed measures at T1 only, 21 at T2 only, 23 at both T1 and T2. Mean (SD) age was 50 (15.3) years, APACHE II 22 (7.6), 54% male. No patients had delirium at T1 or T2. HADS anxiety score was 6 (4.5) and 6 (3.6); depression 5 (3.5) and 5 (3.6) at T1 and T2. Depression scores were higher in DI vs SP group at T1, this effect was reversed at T2 (P=.007). HADS>11 indicating probable mood disorder was found for anxiety in 21% (T1) and 14% (T2); 5% (T1) and 7% (T2) for depression. Mean IES-R was 19 (14); 13% scored? 33 suggesting PTSD symptomatology. Lower FAB scores were noted at T1 (14 vs 17 P=.004); 15% had FAB < 12 at T1 indicating cognitive impairment. MOS Sleep-Sleep Problem Index were similar at T1 (42) vs T2 (34) P = 0.10. Mean PSQI score was 8 (4.2) indicating moderate sleep difficulty. Mean SF36 was 61 (12) suggesting acceptable QoL; 25% scored <80 on KPS indicating inability to work. No differences in sleep measures, SF36, KPS and IES-R were noted between SP and DI groups. Conclusions: Short or long-term psychological and cognitive morbidity after sedative minimization strategies was minimal and differed little between SP and DI groups. Sleep impairment was moderate.1. S Mehta et al, AJRCCM 2012;185:A3882Funding: Canadian Intensive Care Foundation/Canadian Institutes of Health Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7610,696

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207