MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333307870 · doi:10.1103/physrevb.88.094406

Monte Carlo simulations of the fcc kagome lattice: Competition between triangular frustration and cubic anisotropy

2013· article· en· W2333307870 sur OpenAlexaff
Martin LeBlanc, M. L. Plumer, J. P. Whitehead

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondensed matter physicsFrustrationAntiferromagnetismAnisotropyGeometrical frustrationMonte Carlo methodSpinsLattice (music)PlanarHeisenberg modelPhysicsPhase transitionCubic crystal systemHexagonal latticeDegeneracy (biology)Degenerate energy levelsExchange biasMaterials scienceMagnetic anisotropyMagnetizationMagnetic fieldQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of local cubic anisotropy on the magnetic states of the Heisenberg model on the fcc kagome lattice are examined through classical Monte Carlo simulations. Previous simulations revealed that the macroscopic degeneracy of the two-dimensional (2D) kagome exchange-coupled co-planar spin system partially persists in the 3D case of ABC stacked layers giving rise to a discontinuous phase transition. Local cubic anisotropy is shown to remove this degeneracy by re-orienting the spins out of the co-planar configuration. In addition, the re-oriented states are shown to carry a uniform magnetic moment. Simulation results indicate that the effect of anisotropy is to transform the first-order phase transition to a continuous one. These results are relevant to Ir-Mn alloys which have been widely used by the magnetic storage industry in thin-film form as the antiferromagnetic pinning layer in spin valves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207