EG-09 * EPIGENETIC PROFILING REVEALS A CpG HYPERMETHYLATION PHENOTYPE (CIMP) ASSOCIATED WITH WORSE PROGRESSION-FREE SURVIVAL IN MENINGIOMA
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Methylation profiling of solid tumors has revealed biologic subtypes, often with clinical implications. Methylation profiles of meningioma and their clinical implications are not well understood. METHODS: Ninety-two meningioma samples (n = 44 test set and n = 48 validation set) were profiled using the Illumina HumanMethylation450 BeadChip. Unsupervised clustering and analyses for recurrence-free survival (RFS) were performed. RESULTS: Unsupervised clustering of the test set using approximately 900 highly variable markers identified two clearly defined methylation subgroups. One of the groups (n = 19) showed global hypermethylation of a set of markers, analogous to CpG island methylator phenotype (CIMP). These findings were reproducible in the validation set, with 18/48 samples showing the CIMP-positive phenotype. Importantly, of 347 highly variable markers common to both the test and validation set analyses, 107 defined CIMP in the test set and 94 defined CIMP in the validation set, with an overlap of 83 markers between the two datasets. This number is much greater than expected by chance indicating reproducibly of the hypermethylated markers that define CIMP in meningioma. With respect to clinical correlation, the 37 CIMP-positive cases displayed significantly shorter RFS compared to the 55 non-CIMP cases (hazard ratio 2.9, p = 0.013). In an effort to develop a preliminary outcome predictor, a 155-marker subset correlated with RFS was identified in the test dataset. When interrogated in the validation dataset, this 155-marker subset showed a statistical trend (p < 0.1) towards distinguishing survival groups. CONCLUSIONS: This study defines the existence of a CIMP phenotype in meningioma, which involves a substantial proportion (37/92, 40%) of samples with clinical implications. Ongoing work will expand this cohort and examine identification of additional biologic differences (mutational and DNA copy number analysis) to further characterize the aberrant methylation subtype in meningioma. CIMP-positivity with aberrant methylation in recurrent/malignant meningioma suggests a potential therapeutic target for clinically aggressive cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».