MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333308203 · doi:10.1080/02701367.2003.10609078

Guiding Movements with Internal Representations: A Reach-and-Grasp Task

2003· article· en· W2333308203 sur OpenAlexaff
Alissa D. Fourkas, Ronald G. Marteniuk, Michael A. Khan

Notice bibliographique

RevueResearch Quarterly for Exercise and Sport · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement (music)GRASPTask (project management)Prehensile tailVisual feedbackComputer visionPhysical medicine and rehabilitationCommunicationPsychologyComputer scienceArtificial intelligenceCognitive psychologyMedicineEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated participants' ability to use internal representations of the environment to guide prehensile movements, when visual feedback was not available. Reaching and grasping performed with concurrent visual feedback was compared to conditions in which participants actively formed spatial images and passively encoded images from visual presented information. Movement times, the proportion of time spent after peak velocity and peak apertures, were greater when concurrent visual feedback was unavailable. Movement times increased as a function of premovement occlusion length, with passively encoded images resulting in shorter movement durations than actively formed images. The findings indicated that participants adapted their movement trajectories to compensate for the degradation of stored spatial information, when concurrent visual feedback was not available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Quarterly for Exercise and SportMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207