MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333313840 · doi:10.1097/mao.0b013e3182536ae2

European Bilateral Pediatric Cochlear Implant Forum Consensus Statement

2012· article· en· W2333313840 sur OpenAlexaff
James D. Ramsden, Karen A. Gordon, Antje Aschendorff, Łukasz Borucki, Marie Bunne, Sandro Burdo, N Garabédian, Wilko Grolman, Richard Irving, Anke Lesinski‐Schiedat, Natalie Loundon, Manuel Manrique, Jane Martin, Chris Raine, Jan Wouters, Blake C. Papsin

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCandidacyCochlear implantCochlear implantationStatement (logic)AudiologyConsensus conferenceImplantSurgeryLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a consensus statement on pediatric cochlear implantation by the European Bilateral Pediatric Cochlear Implant Forum. The consensus statement was determined by review of current scientific literature to identify areas of scientific and clinical agreement of current understanding of bilateral cochlear implantation. The statement is "Currently we feel that the infant or child with unambiguous cochlear implant candidacy should receive bilateral cochlear implants simultaneously as soon as possible after definitive diagnosis of deafness to permit optimal auditory development; an atraumatic surgical technique designed to preserve cochlear function, minimize cochlear damage, and allow easy, possibly repeated re-implantation is recommended."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207