Use of MIB-1 in the Assessment of Esophageal Biopsy Specimens from Patients with Gastroesophageal Reflux Disease in Well- and Poorly Oriented Areas
Notice bibliographique
Résumé
MIB-1, a proliferation marker may be useful in the assessment of esophageal biopsy specimens for gastroesophageal reflux disease (GERD). Forty-five hematoxylin and eosin-stained esophageal biopsy specimens were histologically assessed for basal zone height, papillary length, and inflammatory cell infiltrate and classified as 10 normal and 35 esophagitis. The percentage of MIB-1-positive area (MIB-1% area) was measured on immunostained sections using image analysis (CAS 200) in the basal half of well-oriented areas and adjacent to five cross-sectioned papillae (c-pap) in poorly oriented areas. The cell layer of the MIB-1-positive cell furthest from the basal layer of the c-pap was also noted. MIB-1% area was significantly greater in both well- and poorly oriented areas of esophagitis biopsy specimens compared with normal biopsy specimens. MIB-1 positivity in the basal half and c-pap were correlated (r = 0.43, p = 0.017). MIB-1 expression correlated with basal zone height and eosinophil infiltrate (r = 0.61, p < 0.001; r = 0.32, p = 0.03, respectively). The cell layer with positive cells furthest from c-pap in normal and esophagitis biopsy specimens was two and six layers, respectively. Using 31% as a threshold to detect abnormal findings, the MIB-1 sensitivity/specificity and positive predictive value in the basal half and c-pap were 86, 70, 91% and 80, 80, 94%, respectively. In summary, MIB-1 staining correlates with basal zone hyperplasia and eosinophil infiltrate seen in GERD. MIB-1 staining can be assessed both in well- and poorly oriented areas as MIB-1% areas. Alternatively simply finding MIB-1 positive cells more than three cell layers from the basal layer is abnormal and consistent with GERD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».