A randomized, controlled trial of the family check-up model in public secondary schools: Examining links between parent engagement and substance use progressions from early adolescence to adulthood.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Substance use in adulthood compromises work, relationships, and health. Prevention strategies in early adolescence are designed to reduce substance use and progressions to problematic use by adulthood. This report examines the long-term effects of offering Family Check-up (FCU) at multiple time points in secondary education on the progression of substance use from age 11 to 23 years. METHOD: Participants (N = 998; 472 females) were randomly assigned individuals to intervention or control in Grade 6 and offered a multilevel intervention that included a classroom-based intervention (universal), the FCU (selected), and tailored family management treatment (indicated). Among intervention families, 23% engaged in the selected and indicated levels during middle school. RESULTS: Intention to treat analyses revealed that randomization to the FCU was associated with reduced growth in marijuana use (p < .05), but not alcohol and tobacco use. We also examined whether engagement in the voluntary FCU services moderated the effect of the intervention on substance use progressions using complier average causal effect (CACE) modeling, and found that engagement in the FCU services predicted reductions in alcohol, tobacco, and marijuana use by age 23. In comparing engagers with nonengagers: 70% versus 95% showed signs of alcohol abuse or dependence, 28% versus 61% showed signs of tobacco dependence, and 59% versus 84% showed signs of marijuana abuse or dependence. CONCLUSION: Family interventions that are embedded within public school systems can reach high-risk students and families and prevent progressions from exploration to problematic substance use through early adulthood. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».