The Use of Retrograde Limb of Internal Mammary Vein in Autologous Breast Reconstruction With DIEAP Flap
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It has been postulated that the abdominal skin may have either predominantly deep or superficial venous drainage. This may account for complications arising from autologous breast reconstruction using the deep inferior epigastric artery perforator (DIEAP) flap. In this study, we evaluate the use of the retrograde limb of the internal mammary vein (IMV) as a second recipient vein in reconstructions with the DIEAP flap. METHODS: In Part A, 10 IMVs were harvested from 5 fresh cadavers and the flow of methylene blue through the retrograde limb and the presence of valves were evaluated under a stereoscopic microscope.In Part B, the clinical outcomes of 38 patients who underwent single or bilateral autologous breast reconstruction using the DIEAP flap technique between January 2007 and March 2011 were reviewed. A total of 48 flaps were evaluated: 31 with single vein anastomosis and 17 with 2-vein anastomosis. RESULTS: In Part A, no valves were identified in the IMVs. In all 10 cadaver IMVs, there was free flow of methylene blue in both antegrade (superior) and retrograde (inferior) directions.In Part B, a retrospective analysis of the 2 patient outcomes was performed. Outcomes assessed included total flap loss, partial flap necrosis, fat necrosis, wound infection, wound dehiscence, and hematoma. Results were compared using a 2-tailed Fisher exact test with a critical P value of 0.05. No statistically significant differences between groups were identified. CONCLUSIONS: The retrograde limb of the IMV seems to be a safe alternate recipient vein in DIEAP and muscle sparing free TRAM autologous breast reconstruction. This study does not identify a significant reduction in overall fat necrosis or overall complications when using the 2 venous repair techniques versus the simple venous repair technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».