Independent determinants of the efficacy of nitrate therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Asymmetric dosage regimens of isosorbide mononitrate provide better antianginal efficacy and quality of life in patients with stable angina pectoris than the daily administration of multiple small doses of the compound. It is not known whether certain patient characteristics contribute to this improved benefit. OBJECTIVE: To determine independent factors contributing to this improved benefit. Multiple linear regression analysis was performed with a self assessment study in 1350 patients with stable angina pectoris. Quality of life was assessed by the Marquis questionnaire for patients with angina and included the assessment of immobility, pain and psychological distress. Individual scores were calculated as the pooled sums of the assessment scores and were expressed on an ordinal scale of 10. RESULTS: Age did not influence the improvement in benefit. Gender, rhythmic disturbances, peripheral artery disease and the concomitant use of calcium channel blockers or beta-blockers were without effect. New York Heart Association angina classification was an independent variable: patients with a class I or II showed less benefit than did patients with class III or IV (p = 0.02). Obese patients as well as hypertensive patients (p = 0.04 and 0.02), and smokers also tended to benefit less (p = 0.08). In contrast, the presence of cholesterolemia and diabetes mellitus were associated with increase in the beneficial effect of nitrates on quality of life (p = 0.03 and 0.05). CONCLUSIONS: Patients with severe angina pectoris benefit better from nitrate therapy than do patients with New York Heart Association class I - II. Also, patients with coronary artery disease and concomitant diabetes mellitus or cholesterolemia may benefit better from nitric oxide donor therapy than patients without such condition. In contrast, patients with concomitant obesity, hypertension, or who are smokers may show less benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».