MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333424165 · doi:10.1002/jwmg.1070

Wolf–caribou dynamics within the central Canadian Arctic

2016· article· en· W2333424165 sur OpenAlexaffabout
Michael Klaczek, Chris J. Johnson, H. Dean Cluff

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensGovernment of Northwest TerritoriesUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbundance (ecology)CanisArcticGeographyWoodland caribouRange (aeronautics)PopulationEcologyHerdPopulation cycleVital ratesPredationBiologyPopulation growthDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The severity of recent declines of barren‐ground caribou (Rangifer tarandus groenlandicus) across the central Canadian Arctic has led to harvest restrictions and concerns about population recovery. Wolves (Canis lupus) are the main predator of barren‐ground caribou; however, the extent that wolves influence the decline and recovery of caribou herds is unknown. Such uncertainty confounds management responses (e.g., reducing harvest, predator control). We investigated wolf–caribou dynamics on the summer range of barren‐ground caribou in the Northwest Territories and Nunavut, Canada (i.e., Bathurst caribou herd). Our primary objective was to test for a numerical response of wolves to changes in the abundance and spatial distribution of caribou. Caribou experienced a >90% decline in abundance over the study period (1996–2014). Using long‐term data sets (1996–2012), we developed regression models to investigate relationships between abundance indices of wolves and range‐use patterns of caribou. We monitored the movements of adult female wolves fitted with global positioning system (GPS) collars representing individual packs throughout the 2013 and 2014 denning periods. We also investigated pup recruitment, an index of population decline, at a time of low caribou abundance. Finally, we developed a series of stochastic population models to understand how pup recruitment influenced wolf densities on the Bathurst range over the period of caribou decline. As caribou abundance decreased, the late‐summer distribution of the Bathurst herd contracted toward the calving ground. These movements correlated with low rates of wolf pup recruitment and high den abandonment, suggesting a regulatory mechanism whereby wolf reproductive success was limited by the low availability of caribou within the denning areas. Furthermore, these data suggested a numerical response, where wolf densities decreased as caribou numbers declined. In 2014, wolf density was estimated at <4 wolves/1,000 km2. Our results suggest that these wolves exhibited a relatively strong numerical response to a single, declining prey base. Given the continued decline in the Bathurst caribou herd, the tundra wolf population on the Bathurst range has likely declined below our 2014 estimate. © 2016 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207