MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333440982 · doi:10.1021/la4012372

Drop Rebound after Impact: The Role of the Receding Contact Angle

2013· article· en· W2333440982 sur OpenAlexaff
Carlo Antonini, Francesco Villa, I. Bernagozzi, Alidad Amirfazli, Marco Marengo

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact angleWettingDrop (telecommunication)Wetting transitionHysteresisSolid surfaceMaterials scienceSessile drop techniqueMechanicsDrop impactInclination angleComposite materialChemistryChemical physicsPhysicsStructural engineeringCondensed matter physicsMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data from the literature suggest that the rebound of a drop from a surface can be achieved when the wettability is low, i.e., when contact angles, measured at the triple line (solid-liquid-air), are high. However, no clear criterion exists to predict when a drop will rebound from a surface and which is the key wetting parameter to govern drop rebound (e.g., the "equilibrium" contact angle, θeq, the advancing and the receding contact angles, θA and θR, respectively, the contact angle hysteresis, Δθ, or any combination of these parameters). To clarify the conditions for drop rebound, we conducted experimental tests on different dry solid surfaces with variable wettability, from hydrophobic to superhydrophobic surfaces, with advancing contact angles 108° < θA < 169° and receding contact angles 89° < θR < 161°. It was found that the receding contact angle is the key wetting parameter that influences drop rebound, along with surface hydrophobicity: for the investigated impact conditions (drop diameter 2.4 < D0 < 2.6 mm, impact speed 0.8 < V < 4.1 m/s, Weber number 25 < We < 585), rebound was observed only on surfaces with receding contact angles higher than 100°. Also, the drop rebound time decreased by increasing the receding contact angle. It was also shown that in general care must be taken when using statically defined wetting parameters (such as advancing and receding contact angles) to predict the dynamic behavior of a liquid on a solid surface because the dynamics of the phenomenon may affect surface wetting close to the impact point (e.g., as a result of the transition from the Cassie-Baxter to Wenzel state in the case of the so-called superhydrophobic surfaces) and thus affect the drop rebound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207