MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2333448314 · doi:10.3899/jrheum.120825

Exploring Priority Research Areas in Psoriasis and Psoriatic Arthritis from Dermatologists’ Perspective: A Report from the GRAPPA 2011 Annual Meeting

2012· article· en· W2333448314 sur OpenAlexaffvenue
April W. Armstrong, Kristina Callis Duffin, Amit Garg, Joel M. Gelfand, Alice B. Gottlieb, Gerald G. Krueger, Abrar A. Qureshi, Cheryl F. Rosen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriatic arthritisPsoriasisMedicineDermatologyPerspective (graphical)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the 2011 annual meeting of the Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) in Naples, Italy, the GRAPPA dermatology members led discussions on priority research areas in psoriasis and psoriatic arthritis (PsA). These discussions centered on 3 primary areas: evaluation of PsA screening tools, updates on psoriasis comorbidities, and new developments in genetics and comparative effectiveness research. Introductory presentations were followed by engaging panel discussions and audience interaction. The members agreed that screening tools are highly valuable in early detection of PsA among dermatology patients and that efforts are necessary to develop tools suitable for adoption in clinical practice. Members also agreed that a collaborative investigation to evaluate the effect of psoriasis treatments on cardiovascular comorbidities would be highly informative. Finally, the members supported continued efforts to explore the genetic basis of psoriasis and more studies focused on comparative effectiveness of existing treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetPsoriasis: Treatment and Pathogenesis→Travaux en français237 207→