Vaginal Paravaginal Repair With Porcine Small Intestine Submucosa
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: : This study aimed to determine the midterm efficacy of porcine small intestine submucosa for paravaginal repairs of anterior vaginal prolapse. METHODS: : One hundred five women underwent repairs between 2003 and 2006 and met our inclusion criteria. Women were invited to return for a pelvic examination and to fill out validated questionnaires. Objective failure was defined as anterior prolapse recurrence at or beyond the hymen. RESULTS: : Fifty-nine women (56%) were available for follow-up. Median age of patients was 60 years (range, 26-80 years) and 83% had a parity of 2 or more. Ninety-seven percent of patients had a preoperative prolapse stage of 2 or more. Follow-up ranged from 1 to 5 years (median, 27.5 months; interquartile range, 14.5). The most common postoperative complication was transient voiding dysfunction (23.7%). Objective cure rate was 68.8%. A positive change in bladder, vaginal, and bowel symptoms (a little better, much better, or very much better) was reported by 69.5%, 59.3%, and 25.5% of women, respectively. Thirty-one women (52.5%) were sexually active at postoperative follow-up. Only 4 women (6.8%) were not sexually active because of pelvic symptoms. Dyspareunia was reported by 8.3% of the 48 women who returned for a clinic follow-up. Twenty-four women (40.7%) were not sexually active postoperatively, for reasons unrelated to their surgeries. CONCLUSIONS: : Vaginal paravaginal repair using porcine xenograft is a safe procedure whose long-term efficacy needs further evaluation through prospective trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».