Vaginal Paravaginal Repair With Porcine Small Intestine Submucosa
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: : This study aimed to determine the midterm efficacy of porcine small intestine submucosa for paravaginal repairs of anterior vaginal prolapse. METHODS: : One hundred five women underwent repairs between 2003 and 2006 and met our inclusion criteria. Women were invited to return for a pelvic examination and to fill out validated questionnaires. Objective failure was defined as anterior prolapse recurrence at or beyond the hymen. RESULTS: : Fifty-nine women (56%) were available for follow-up. Median age of patients was 60 years (range, 26-80 years) and 83% had a parity of 2 or more. Ninety-seven percent of patients had a preoperative prolapse stage of 2 or more. Follow-up ranged from 1 to 5 years (median, 27.5 months; interquartile range, 14.5). The most common postoperative complication was transient voiding dysfunction (23.7%). Objective cure rate was 68.8%. A positive change in bladder, vaginal, and bowel symptoms (a little better, much better, or very much better) was reported by 69.5%, 59.3%, and 25.5% of women, respectively. Thirty-one women (52.5%) were sexually active at postoperative follow-up. Only 4 women (6.8%) were not sexually active because of pelvic symptoms. Dyspareunia was reported by 8.3% of the 48 women who returned for a clinic follow-up. Twenty-four women (40.7%) were not sexually active postoperatively, for reasons unrelated to their surgeries. CONCLUSIONS: : Vaginal paravaginal repair using porcine xenograft is a safe procedure whose long-term efficacy needs further evaluation through prospective trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».