MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333511526 · doi:10.1097/yco.0000000000000076

Prevention of common mental disorders

2014· review· en· W2333511526 sur OpenAlexaff
Carl D’Arcy, Xiangfei Meng

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Psychiatry · 2014
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensRoyal University HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMental healthMedicineMental illnessTollPsychiatryDiseasePopulationPsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Mental disorders take a major toll, economically, socially, and psychologically, on individuals, families, and societies. Prevention provides an important and realistic opportunity to overcome this major health problem. This review outlines a conceptual framework for mental health prevention and effective strategies and programs for the prevention of mental disorders. RECENT FINDINGS: Risk and protective factors for mental illness provide leverage points for prevention interventions. A life course perspective, looking at disease from conception, pregnancy, parenting, infancy, childhood, adolescence, adulthood to aging, emphasizes the importance of targeting prevention efforts as early as possible in life. Currently available effective and realistic preventions targeting major phases of life including both universal (community) and selective high-risk approaches are noted. The Internet and its associated technologies are seen to have great potential for prevention. SUMMARY: Common mental disorders are preventable, and prevention is cost-effective. Although the evidence base for the prevention of mental disorders needs to be expanded with rigorous large-scale pragmatic trials of promising effective programs, we have at our disposal strong evidence and effective tools on which to base prevention efforts. These facts need to be fully communicated to providers, policy makers, and the population at large, and acted upon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PsychiatryMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207