MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333519782 · doi:10.1093/eurheartj/ehw112

Early clinical and echocardiographic outcomes after SAPIEN 3 transcatheter aortic valve replacement in inoperable, high-risk and intermediate-risk patients with aortic stenosis

2016· article· en· W2333519782 sur OpenAlexaffabout
Susheel Kodali, Vinod H. Thourani, Jonathon White, S. Chris Malaisrie, Scott Lim, Kevin L. Greason, Mathew Williams, Mayra Guerrero, Andrew C. Eisenhauer, Samir Kapadia, Dean J. Kereiakes, Howard C. Herrmann, Vasilis Babaliaros, Wilson Y. Szeto, Rebecca T. Hahn, Philippe Pîbarot, Neil J. Weissman, Jonathon Leipsic, Philipp Blanke, Brian Whisenant, Rakesh M. Suri, Raj Makkar, Girma Ayele, Lars G. Svensson, John G. Webb, Michael J. Mack, Craig R. Smith, Martin B. Leon

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversité Laval
Organismes subventionnairesEdwards Lifesciences
Mots-clésMedicineCardiologyStenosisInternal medicineAortic valve stenosisAortic valve replacementAortic valve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Based on randomized trials using first-generation devices, transcatheter aortic valve replacement (TAVR) is well established in the treatment of high-risk (HR) patients with severe aortic stenosis (AS). To date, there is a paucity of adjudicated, prospective data evaluating outcomes with newer generation devices and in lower risk patients. We report early outcomes of a large, multicentre registry of inoperable, HR, and intermediate-risk (IR) patients undergoing treatment with the next-generation SAPIEN 3 transcatheter heart valve (THV). METHODS AND RESULTS: Patients with severe, symptomatic AS (583 high surgical risk or inoperable and 1078 IR) were enrolled in a multicentre, non-randomized registry at 57 sites in the USA and Canada. All patients received TAVR with the SAPIEN 3 system via transfemoral (n = 1443, 86.9%) and transapical or transaortic (n = 218, 13.1%) access routes. The rate of 30-day all-cause mortality was 2.2% in HR/inoperable patients [mean Society of Thoracic Surgeons (STS) score 8.7%] and 1.1% in IR patients (mean STS score 5.3%); cardiovascular mortality was 1.4 and 0.9%, respectively. In HR/inoperable patients, the 30-day rate of major/disabling stroke was 0.9%, major bleeding 14.0%, major vascular complications 5.1%, and requirement for permanent pacemaker 13.3%. In IR patients, the 30-day rate of major/disabling stroke was 1.0%, major bleeding 10.6%, major vascular complications 6.1%, and requirement for permanent pacemaker 10.1%. Mean overall Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire score increased from 47.8 to 67.8 (HR/inoperable, P < 0.0001) and 54.7 to 74.0 (IR, P < 0.0001). Overall, paravalvular regurgitation at 30 days was none/trace in 55.9% of patients, mild in 40.7%, moderate in 3.4%, and severe in 0.0%. Mean gradients among patients with paired baseline and 30-day or discharge echocardiograms decreased from 45.8 mmHg at baseline to 11.4 mmHg at 30 days, while aortic valve area increased from 0.69 to 1.67 cm(2). CONCLUSIONS: The SAPIEN 3 THV system was associated with low rates of 30-day mortality and major/disabling stroke as well as low rates of moderate or severe paravalvular regurgitation. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov #NCT01314313.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations351
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207