MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333550047 · doi:10.1097/coc.0b013e3182a533ea

Pancreatectomy Versus Conservative Management for Pancreatic Cancer

2013· article· en· W2333550047 sur OpenAlexaff
Wayne S. Kendal

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePancreatic cancerPancreatectomyCohortOccultCancerPopulationSurgeryPancreasStage (stratigraphy)Survival analysisInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Pancreatectomy is regarded as the only curative treatment for cancer of the pancreas. A population-based study was conducted to examine its efficacy within the general community. METHODS: Overall and cancer-specific survivals were compared between individuals treated with pancreatectomy and those managed nonsurgically. Kaplan-Meier analysis was used, based on both time from diagnosis and attained age (age at diagnosis plus time from diagnosis). RESULTS: A total of 7830 Surveillance Epidemiology and End Results cases of localized cancer of the pancreatic head were retrieved, diagnosed from 2000 to 2008. Median follow-up was 12 months; the pancreatectomy cohort was 5 years younger and had 7-fold less stage III disease. Overall and cancer-specific survivals were 17% and 21% at 5 years from time of diagnosis in the pancreatectomy cohort versus 2% and 4% in the nonsurgical cohort, respectively (P<0.001). However, the overall and cancer-specific survival curves were nearly superimposed on each other when based on attained age. Moreover, the proportion of deaths attributable to pancreatic cancer exceeded 85% in both cohorts. CONCLUSIONS: A lead-time bias is hypothesized to explain the survival discrepancies seen between time from diagnosis and attained age analyses; the pancreatectomy cohort was diagnosed earlier, with less disease. If most of these individuals had occult metastases at diagnosis, which manifested later and caused death at similar ages as the nonsurgical cohort, their survival from time of diagnosis would appear speciously improved. A randomized controlled trial would be necessary to confirm whether or not the survival advantage ascribed to pancreatectomy should be attributed to lead-time bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207