C-TOC (Cognitive Testing on Computer)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cognitive Testing on Computer (C-TOC) is a novel computer-based test battery developed to improve both usability and validity in the computerized assessment of cognitive function in older adults. METHODS: C-TOC's usability was evaluated concurrently with its iterative development to version 4 in subjects with and without cognitive impairment, and health professional advisors representing different ethnocultural groups. C-TOC version 4 was then validated against neuropsychological tests (NPTs), and by comparing performance scores of subjects with normal cognition, Cognitive Impairment Not Dementia (CIND) and Alzheimer disease. C-TOC's language tests were validated in subjects with aphasic disorders. RESULTS: The most important usability issue that emerged from consultations with 27 older adults and with 8 cultural advisors was the test-takers' understanding of the task, particularly executive function tasks. User interface features did not pose significant problems. C-TOC version 4 tests correlated with comparator NPT (r=0.4 to 0.7). C-TOC test scores were normal (n=16)>CIND (n=16)>Alzheimer disease (n=6). All normal/CIND NPT performance differences were detected on C-TOC. Low computer knowledge adversely affected test performance, particularly in CIND. C-TOC detected impairments in aphasic disorders (n=11). DISCUSSION: In general, C-TOC had good validity in detecting cognitive impairment. Ensuring test-takers' understanding of the tasks, and considering their computer knowledge appear important steps towards C-TOC's implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».