MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333604076 · doi:10.3109/17549507.2015.1101162

Consonants, vowels and tones across Vietnamese dialects

2016· review· en· W2333604076 sur OpenAlexaboutno aff
Ben Phạm, Sharynne McLeod

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Speech-Language Pathology · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseDiphthongLinguisticsVowelHistoryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Vietnamese is spoken by over 89 million people in Vietnam and it is one of the most commonly spoken languages other than English in the US, Canada and Australia. This study defines between one and nine different dialects of Vietnamese spoken in Vietnam. In Vietnamese schools, children learn Standard Vietnamese which is based on the northern dialect; however, if they live in other regions they may speak a different dialect at home. METHOD: This paper describes the differences between the consonants, semivowels, vowels, diphthongs and tones for four dialects: Standard, northern, central and southern Vietnamese. RESULT: The number and type of initial consonants differs per dialect (i.e. Standard = 23, northern = 20, central = 23, southern = 21). For example, the letter "r" is pronounced in the Standard and central dialects as the retroflex /ʐ/, northern dialect as the voiced alveolar fricative /z/ or the trilled /r/ and in the southern dialect as the voiced velar fricative /ɣ/. Additionally, the letter "v" is pronounced in the Standard, northern and central dialects as the voiced bilabial fricative /v/, the southern dialect as the voiced palatal approximant /j/ and in the lower northern dialect (Ninh Binh) as the voiceless bilabial fricative /f/. Similarly, the number of final consonants differs per dialect (i.e. Standard = 6, northern = 10, central = 10, southern = 8). Finally, the number and type of tones differs per dialect (i.e. Standard = 6, northern = 6, central = 5, southern = 5). CONCLUSION: Understanding differences between Vietnamese dialects is important so that speech-language pathologists and educators provide appropriate services to people who speak Vietnamese.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Speech-Language PathologyMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207