MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333612556 · doi:10.1017/idm.2014.37

International trends in DM education

2014· article· en· W2333612556 sur OpenAlexaboutno aff
Karen Michelazzi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disability Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practiceLegislationWork (physics)Agency (philosophy)BusinessGovernment (linguistics)Public relationsPolitical scienceEconomic growthEngineeringEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: KMG Health Partners has delivered education, consulting and return to work services to a diverse range of international customers and clients since 1996. Our team has been directly involved in the development of standards of practice across several countries, and has had the opportunity to engage with organisations from the commercial and government sector in Canada, the U.K., Iceland, Norway, Austria, Slovakia, Czech Republic, Netherlands, and Sweden. Hypothesis: KMG has worked with organisations that are in various stages of development in their return to work, absence management, and disability management practices. KMG anticipated there would be common challenges, objectives, and desired outcomes amongst most countries. Methods: KMG has modified our education programmes in various countries to ensure that the content is consistent with local legislation, policy, and current standards of practice. This has included discussion and analysis on current local practices, and subsequent recommendations for policy development, standards of practice, and service delivery for workers and employers. KMG regularly reviews and incorporates international best practices established by key agencies, including the International Labour Organisation, the World Health Organisation, International Social Services Agency, and NIDMAR. Findings: Most countries have established or demonstrate a desire to establish best practice principles that are consistent with the 7 principles of effective disability management. Training and education that provides a common ideology for all stakeholders and meets both national and international best practice standards was observed to be a critical component to achieving success. Conclusions: There are similarities in the challenges, objectives, and desired outcomes across many countries. Variances can be attributed to factors that include government legislation, cultural beliefs, and pre-existing social programmes. The delivery of training and education that meets national and international best practice standards is a critical component in establishing effective policies and best practice in absence and disability management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0890,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,461 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disability ManagementMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207