MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333634718 · doi:10.1190/ice2016-6376661.1

Explaining production - a review of unexpected production during the initial appraisal of a organic rich shale play by integrating geology and petrophysics with production. Woodford shale, USA.

2016· review· en· W2333634718 sur OpenAlexaboutno aff
James H. Lindsay, Eli Menendez

Notice bibliographique

RevueInternational Conference and Exhibition, Barcelona, Spain, 3-6 April 2016 · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetrophysicsOil shaleProduction (economics)GeologyPetroleum engineeringEnvironmental geologyShale gasEarth sciencePetrologyMining engineeringMetamorphic petrologyGeotechnical engineeringPaleontologyHydrogeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a review of the integration of geologic and petrophysical interpretation explaining unpredicted production results. It was found that a subzone of the reservoir that had been labeled as a non-significant contributor to production is likely he dominate contributor. The Woodford shale play in the US Anadarko Basin has been a prolific producer yielding mean EUR's of approximately 450 MBO in non-core regions. The core of the Woodford has been well developed with the gas rich 'Cana Field' in Canadian County, Oklahoma. Recently exploration of the oil rich-updip extent of the resource has found highly prospective, oil rich results. Despite having a petrophysical model calibrated to core in the play; production results have not met initial assessments of calculated oil in place after a total of 28 horizontal wells have been brought online. There was no significant trend between OOIP estimates and production. In this study Production results (initial 30 day average) were compared to petrophysical properties, stratigraphic thickness, facies variation, and lateral placement. The Woodford and overlaying Osage Limestone formation were analyzed as isolated and comingled flow unit. The distinctive Woodford 'Chert' interval was also isolated and used for evaluation. Initial geologic work gave a misleading concept that Osage Thickness contributed to stronger production. This was found to be immaterial. The strongest correlation found was the relationship between the Woodford Chert interval's OOIP and production (r =0.81). There was no notable correlation (r = 0.20) between the non-Chert Woodford OOIP volume to production. A general trend between maturities was also identified; slightly immature wells resulted in unpredictable results. This was very significant for the characterization of the Woodford Reservoir. Previous landing targets kept our drilling window away from the Woodford Chert zone. Future appraisal efforts and better understanding of the Woodford should account focus on characterization of the Chert zone. Additionally, more efforts should be made to understand the optimal completion design for the zone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference and Exhibition, Barcelona, Spain, 3-6 April 2016Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207