Measured natural periods of concrete shear wall buildings: insights for the design of Canadian buildings
Notice bibliographique
Résumé
Structural engineers routinely use rational dynamic analysis methods for the seismic analysis of buildings. In linear analysis based on modal superposition or response spectrum approaches, the overall response of a structure (for instance, base shear or inter-storey drift) is obtained by combining the responses in several vibration modes. These modal responses depend on the input load, but also on the dynamic characteristics of the building, such as its natural periods, mode shapes, and damping. At the design stage, engineers can only predict the natural periods using eigenvalue analysis of structural models or empirical equations provided in building codes. However, once a building is constructed, it is possible to measure more precisely its dynamic properties using a variety of in situ dynamic tests. In this paper, we use ambient motions recorded in 27 reinforced concrete shear wall (RCSW) buildings in Montréal to examine how various empirical models to predict the natural periods of RCSW buildings compare to the periods measured in actual buildings under ambient loading conditions. We show that a model in which the fundamental period of RCSW buildings varies linearly with building height would be a significant improvement over the period equation proposed in the 2010 National Building Code of Canada. Models to predict the natural periods of the first two torsion modes and second sway modes are also presented, along with their uncertainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».