MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333668835 · doi:10.1097/00008469-200308000-00006

Twenty-year trends of primary liver cancer incidence rates in an urban Chinese population

2003· article· en· W2333668835 sur OpenAlexaff
X. Hao, Peter Wang, Kexin Chen, Li Q, Ming He, Shun Yu, Zhenlang Guo, Anthony V. Perruccio, Tomáš Rohan

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Prevention · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson regressionIncidence (geometry)DemographyMedicineEpidemiologyCancer registryPopulationCancerAge groupsInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to describe trends in the incidence rates of primary liver cancer in a geographically defined Chinese population. Primary liver cancer cases (N=13 685) were diagnosed between 1981 and 2000 and identified by the Tianjin Cancer Registry. Age-adjusted and age-specific incidence rates were examined in both males and females. Poisson regression was employed to assess the incidence rate trends. Crude and age-adjusted incidence rates in the study period were: 27.4/100 000 and 16.4/100 000 in males and 11.5/100 000 and 6.4/100 000 in females, respectively. While the results from Poisson regression analyses suggest statistically significant trends of declining incidence rates of primary liver cancer overall, trends were not consistent across age and sex groups. The decline in incidence was observed, for the most part, in the 40-69 age group, with a greater decrease in males. Our findings provide a new evidence of a downward trend in incidence rates of this disease in China for a period of 20 years. As the observed decline is relatively small and inconsistent across sex and age groups, a continued epidemiological observation on this condition is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer PreventionMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207