MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333688516 · doi:10.1055/s-0031-1297165

Childhood Immune Thrombocytopenia: A Changing Therapeutic Landscape

2011· review· en· W2333688516 sur OpenAlexaff
Vicky R. Breakey, Victor S. Blanchette

Notice bibliographique

RevueSeminars in Thrombosis and Hemostasis · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSplenectomyRituximabCommon variable immunodeficiencyAutoimmune lymphoproliferative syndromeSepsisPediatricsAutoimmune thrombocytopeniaEvans syndromeImmunologyLymphomaAutoimmune hemolytic anemiaPlateletAntibodySpleen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood immune thrombocytopenia (ITP) is generally a benign self-limiting disorder of young children with <10% of cases requiring regular platelet enhancing therapy at 1 year following diagnosis. Increasingly, children with newly diagnosed ITP, who have isolated thrombocytopenia and no atypical features in the history or physical examination, are managed with minimal investigation and observation alone. The role of up-front, short-course corticosteroid therapy without bone marrow aspiration in this subgroup of cases merits further investigation. For children with clinically significant chronic ITP, the timing of elective splenectomy and the role of splenectomy-sparing strategies such as rituximab continues to be debated. Management of children with combined autoimmune cytopenias secondary to systemic lupus erythematosus, common variable immunodeficiency, and the autoimmune lymphoproliferative syndrome is often a challenge. Splenectomy should be avoided in cases with documented immunodeficiencies because of the increased risk of overwhelming sepsis postsplenectomy. For these cases, as well as for children with resistant primary chronic ITP who have failed splenectomy, the role of therapies such as mycophenolate mofetil, sirolimus, and the thrombopoietins remains to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Thrombosis and HemostasisMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207